Ecriture de passage

"Un script n'est que le blue-print (bleu d'architecte)  du film à venir. Ce n'est que la fondation pour le film futur et pour ceux qui le font. Qu'est-ce qu'un scénario? Il raconte une histoire mais il est encore très loin de pouvoir être tourné. Il faut un  dur travail pour en arriver au script définitif".
Fritz Lang in Fritz Lang by Lotte Eisner (Champ-Contre-champs / Flammarion 1988)
Si vous aimez un peu, beaucoup ou même passionnément le cinéma, il faut absolument vous procurer ce bouquin. C'est un tel classique maintenant que les snobinards l'appellent même le Eisner..pensez-donc! Dans ce livre, rien n'est anecdotique et vain. Lang donne sa vision du cinéma et permet aux néophytes de comprendre un peu mieux  les rouages d'un film. Aucune chance d'y trouver le genre de banalités comme: " On s'est tellement amusé sur le tournage... il y avait vraiment une ambiance merveilleuse !"
Mais, revenons au script, puisque c'est de ce document dont je veux vous entretenir aujourd'hui.
Si le scénario est souvent nommé écriture de passage c'est bien parce qu'il n'est que le déclencheur du travail à venir. On dit souvent qu'un bon scénario oblige le réalisateur à avoir de l'imagination. En fait, c'est un roman plutôt terne sans adjectif surprenant où l'on bannit toutes formes littéraires. Il doit avant tout être clair, précis et fédérateur. Vous l'avez compris, il est plus structurel que poétique.
Vous avez également pigé (petits malins que vous êtes) qu'une impressionnante proportion de réalisateurs se contente simplement de filmer ce document après un découpage soigneux du chef-opérateur et de ses sbires. Pendant ce temps-là, les vrais auteurs magnifient leur script en inventant d'autres mots, en créant des situations supplémentaires, en cherchant inlassablement la meilleure forme technique et  artistique de dire les choses.
Revenons à Lang qui disait à peu près ceci : "ce n'est pas l'histoire qui compte, mais la manière dont elle est racontée."
Nous sommes donc agacés de lire sous la plume de nombreux critiques que l'intrigue d'un film comme Un printemps à Paris  du talentueux Jacques Bral, par exemple, est une intrigue simpliste.
Dans ce vrai film noir très nettement supérieur par son contenu, ses scènes, son montage, son jeu d'acteur, à beaucoup de plats cuisinés en barquette à réchauffer deux minutes au micro-ondes, le script est véritablement magnifié. La grande différence entre ce film et Ne le dis à personne, par exemple,
 c 'est la puissance passionnelle des personnages, la teinte si particulière de l'ensemble, le montage intelligent etc.. Bref, l'un ressemble au gros roman best-seller en tête de gondole, l'autre au roman noir que l'on va dénicher chez un bouquiniste.
L'un joue uniquement sur l'intrigue, l'autre sur la force des personnages.
Laissons le dernier mot à Hitchcock  qui ne se lassait pas de répéter : " il vaut mieux partir d'un cliché que d'y arriver."
Je vous laisse réfléchir là-dessus.
Julius Marx

Grand spectacle

Dès le premier plan de Amour de Michael Haneke, le ton est donné. Nous allons  assister à une représentation de l'Amour. Le couple d'octogénaires sur scène (Trintignant et Riva) est seul contre tous.
Dès la fin du premier acte, suite à la paralysie de la femme, leur vie va  se transformer et  se résumer à une longue attente.
Eux, c'est la poésie, tout le reste, personnages ou éléments matériels, rien que  la piteuse réalité.
Fiction contre réalité donc, en sachant pertinemment que la réalité l'emporte toujours.
Nous accompagnons pourtant les deux comédiens dans cette démonstration en gardant le secret espoir que, pour une fois, les choses vont enfin s'inverser.
Il en est ainsi pendant toute la durée du spectacle. A chaque acte, le quotidien, le banal, l'ordinaire viennent  sans cesse s'opposer à l'émotion, aux sentiments, à la pureté.
Le couple se retrouve donc hors du monde , dans cet appartement  bourgeois d'un temps révolu, avec leur musique, leurs livres, leurs albums photo et leurs souvenirs d'enfance.
On peut penser au fameux Des Esseintes de Huysmans dans son roman A rebours qui fait le choix singulier de se retirer dans sa maison avec ses oeuvres préférées, hors du monde des vivants.
A la fin de la représentation, ils sortent tous les deux côté jardin et nous applaudissons.
Mais, bientôt, hélas,  un peu groogy et  assommés par cette trop forte dose d'émotion,  il faudra quitter le théâtre et se retrouver dans la rue.
Julius Marx

Mise au point

En l'espace de 48 heures j'ai entendu, lu dans des blogs au demeurant forts séduisants(1) ou même vu dans une émission de télévision à une heure de grande écoute (ciel!) un animateur jovial faire  plusieurs remarques sur The Rope du grand Hitch.
Toutes ces informations étaient censées nous apprendre que la  grande particularité du  film, c'était bien entendu son très fameux montage en 12 plans-séquence.
Bon, je veux bien que l'info soit de première importance mais il faudrait tout de même expliquer un peu pourquoi.
Hitchcock filme une pièce de théâtre dont il vient d'acheter les droits. Il pense que filmer les acteurs dans un lieu unique, comme sur une scène, ne peut se faire que dans un seul jet. Ainsi, les personnages (tout comme les spectateurs) se retrouvent en quelque sorte prisonniers de la narration.
En revoyant le film, on s'aperçoit que la caméra EST le personnage principal. L'objectif découvre un à un les principaux éléments de l'intrigue (personnages, mais aussi nombreux plans sur des objets précis servant le récit.)
Si nous avons bien l'impression d'assister à une représentation théâtrale, nous n'avons pas la possibilité de laisser vagabonder notre regard sur les personnages, certains éléments du décor ou tout autre chose.
C'est le grand Hitch qui commande !
Grâce à cette vision omnisciente le spectateur précède pourtant les différents protagonistes du film. Il est parfaitement au courant de certains faits avant eux, un comble!
Ainsi, le meurtre, qui survient généralement après une séquence de présentation et la découverte du principal protagoniste, nous est montré ici dès la première scène. Le personnage ne poursuit donc pas une quête logique comme dans la plupart des films du genre. Notons qu'il n'y a donc pour le spectateur aucune chance de s'identifier à un des personnages. La caméra toute-puissante va exposer les faits, aux spectateurs de juger. Ce qui apparaît comme révolutionnaire c'est bien ce renversement des rôles.
pour ce qui est du contenu, Hitch  démontre (comme Welles) que le vice est plus séduisant que la vertu. On a parlé également de l'homosexualité des deux assassins. Même si elle n'est pas clairement exprimée, elle est bien entendu présente sous la forme d'allusions etc.. Et puis, l'humour aussi...Mais, nous nous égarons..
Je voulais seulement vous entretenir de la forme... C'est fait.
Julius Marx



(1) L'un d'eux s'appelle POP 9 / la mémoire photographique. Allez-y vous pourrez voir au moins une quinzaine de photos de la grande Gene Tierney . Une splendeur! J'en frémis encore. 

Les tout petits hommes

Il y a deux ans, j'ai fait un rêve étrange.
J'arrive à Cinecittà, où je n'étais pas retourné depuis longtemps. A peine le seuil franchi, je constate qu'il n'y a personne. Pas une âme, pas une voiture: ce grand espace devant l'entrée, rien, le vide, le désert.
Je prend tout de même l'avenue qui va vers le bar, là où il y avait autrefois Mme Di Mauro.
A un moment, je rencontre quatre ou cinq ouvriers- tout petits-  qui portent des morceaux de décors, j'ai l'impression que c'est pour un film mythologique sur Hercule. Mais personne ne me dit:"Bonjour, dottore. Bonjour m'sieur Marcè".
Bizarre. je continue: j'arrive à la hauteur du bar.Je croise un autre ouvrier, toujours tout petit, et il ne me dit pas non plus : "Bonjour dottore". Je lui demande: Le bar, il est ouvert ?
-Oui bien sûr, il est là."
Alors je veux entrer dans le bar, mais le bar est si bas de plafond qu'il faudrait que je me mette à quatre pattes. Et là, je me suis réveillé.
C'était un cauchemar.Je me suis dit :"C'est très significatif, il n'y a plus d'espace pour toi à Cinecittà, où alors le cinéma est devenu quelque chose pour les tout petits hommes, les touts petits films."
Marcello Mastroianni
Mi Ricordo, si, io, miricordo

Un grand mensonge

C'était une façon différente de faire du cinéma, c'était vraiment le cinéma: quand on dit: "Quel chantier! Quel  bordel! On dirait du cinéma!" Et Fellini disait : "Pendant qu'ils font tous du bordel autour de moi, je peux penser. S'ils sont tous là à attendre que je dise le mot...Ca me complique la journée."
Il voyait tout en paradoxes. Fellini a été accusé d'être un menteur:et comment, qu'il l'était !
(Mensonge est aussi synonyme d'imagination.) Mais ce n'étaient jamais des mensonges graves; c'était des mensonges pour arranger, pour que tout le monde  aille mieux, soit plus content.
Quand il dirigeait, Fellini réussissait à rassembler un grand nombre de personnages, des plus grands aux plus petits, en établissant entre nous, acteurs, et aussi entre les figurants, une relation comme celle qui s'établit entre des amis qui sont en train de faire une grande fête.
Quelle habileté, par exemple, pour se rappeler tous les prénoms, jusqu'à celui de la dernière figurante, là-bas, au fond : "Maria? Mets-toi un peu  plus à droite." Vous comprenez, une figurante qui s'entend appelée par son nom est prête à se jeter par la fenêtre pour son réalisateur. Et c'était une de ses magies.
Mais c'est un détail mineur. Pour parler de Fellini de façon plus complète, plus pleine, il faudrait des livres et des livres, il y en a eu beaucoup.
Son amour pour les acteurs, pour ses acteurs, il l'exprimait aussi par certains détails que je n'ai retrouvé
chez aucun autre réalisateur, peut-être aussi parce que ses histoires à lui étaient très particulières.
Son attention! Chaque matin, il disait au maquilleur ou à la maquilleuse : " Regarde, ici tu as mis un peu plus de noir qu'hier":  mais comment faisait-il pour le voir, je ne sais pas. Il faisait toujours tout pour magnifier ses acteurs. Il disait à Giuseppe  Rotunno, son cameraman préféré :"Rends-le beau ! Tu dois le rendre beau." Alors Peppino mettait une petite baguette devant le réflecteur pour m'affiner un peu les mâchoires parce que, me disait Fellini, "tu as un visage de paysan, de provincial". Ou quand il a essayé  d'allonger mes doigts :
"Mais comment ça s'allonge, des doigts?
-Eh bien, avec des capuchons en plastique."
Dans 8 1/2, comme il n'arrivait pas à me donner un air d'intellectuel (il disait que j'avais des mains de paysan) , et qu'il ne pouvait pas allonger mes doigts,  il a inventé de m'enlever tous les poils de la poitrine."La poitrine velue donne trop de virilité. Je veux que mon intellectuel soit plus fragile, plus délicat, au moins dans son aspect extérieur." Alors on m'a épilé avec de la cire, d'un coup sec ! Parce que dans une scène, dans la fameuse ferme, on me voyait comme ça, presque torse nu.
(A suivre)
Marcello Mastroianni
Mi ricordo, si, io mi ricordo
1997

Le cinéma n'est qu'un mensonge, rien de plus rien de moins. On peut même affirmer comme Fassbinder qu'il se compose de 24 mensonges par secondes. Le challenge : c'est tenter de recréer l'illusion du vrai en fabriquant du faux. Ainsi, le personnage  apparaît comme un être réel, bien vivant, alors qu'il n'est qu'une image, une pensée furtive devenue réalité.
La spontanéité naît donc grâce à cette "accumulation de détails" dont parle Fritz Lang, citant aussi dans sa réflexion la phrase de Stendhal "le détail produit l'authenticité."
Et puis, vient ensuite le décor plus vrai que nature (comment ne pas se rappeler celui de Trauner dans "Le jour se lève" ) qui participe lui aussi à l'illusion générale.
On en reparle...
Julius Marx

Notre Père Noël à nous s'appelle John Ford

En cette période trouble où l'on se sert de la dénomination chef-d'oeuvre  pour tout ou presque, il nous faut absolument revenir aux saines écritures. Mains jointes et têtes hautes,  agenouillons-nous ensemble pour revoir le grand classique de Monsieur Ford : Three Godfathers.
Dans la paix et la sérénité retrouvées, recueillons-nous devant ce western qui nous conte l'histoire émouvante de ces trois compagnons : John Wayne, Pedro Armandariz et Harry Carey Jr.
Trois voleurs touchés par la grâce Divine qui finiront par devenir les  trois Rois mages.
Suivons nous aussi l'étoile mes frères. Débarrassons-nous des mécréants de la pellicule triste et blême.
Ne pardonnons pas aux imbéciles, aux imposteurs, aux tripoteurs d'ordinateurs  et autres baudruches.
Chantons bien haut les louanges d'un cinéma onirique !
Chassons de notre royaume les marchands du temple télévisuel !
Rasons les multi-complexes,ces hypermarchés dealers de nourriture pour chats !
Jouissons !
Oui ! Jouissons!
AMEN
Julius Marx

Vin de messe, pur malt et Soupline

Sortez vos missels 
La première demie-heure de Habémus Papam de Nanni Moretti  tient bien toute ses promesses.
Pensez-donc, un souverain pontife nouvellement élu qui tombe dans une regrettable déprime et refuse même de se rendre au balcon pour le traditionnel salut aux fidèles réunis sur la Place Saint-Pierre !
Face à un  problème de terriens les cardinaux  choisissent d'appeler un éminent psy à la rescousse.
L'inconscient qui vient se frotter au spirituel, voila  une situation initiale qui nous émoustille.
Le trio de scénaristes a donc choisi d'incarner le chef et  les dignes représentants de cette monarchie constitutionnelle enclavée. Soit. Nous nous inclinons solennellement devant ce choix. Cependant , permettez-nous de faire  remarquer simplement  et humblement  à vos seigneuries que le script manque cruellement de mordant.
Mise à part le tournoi de volley-ball organisé pour les cardinaux et l'emploi d'un garde suisse intérimaire dans le rôle du Pape pour sauver la face, le reste piétine un tout petit peu. La quête du souverain Pontife dans les rues de Rome reste prévisible. Toutes les pistes explorées par les auteurs deviennent vite des impasses. Bref, nous nous retrouvons dans le jardin aux sentiers qui bifurquent.

Du rififi chez les bourgeois 
Côté théâtre filmé, Carnage du Grand  Roman Polanski  porte bien son nom. Nous nous délectons devant l'affrontement de ces deux couples upper-class New-yorkais à propos (non pas de bottes d'oignons) mais d'une simple bagarre entre deux adolescents.
L'intrigue débute dans une ambiance feutrée,avec juste un doigt de pur malt, et s'achève par un véritable pugilat digne d'une cour de récré. Rafraîchissant, jouissif  et tellement tendance.
C'est encore un couple Alexandre de La Patellière et Mathieu Delaporte (le dénommé de La Patellière a-t-il un lien de parenté avec le réalisateur des années 50?) qui a écrit et réalisé Le Prénom. L'intrigue débute avec une très belle leçon de philosophie pour tous (si tranchante et juste qu'elle me rappelle quelques passages mémorables du formidable et jusqu'ici inégalé spectacle Big-Bang du talentueux Philippe Avron, c'est dire!) Après cette entrée en matière, probablement déstabilisés, les membres de cette  respectable famille décident de faire leur lessive, un samedi soir et à 20h30!
Le texte est juste, tout comme les comédiens, et les rebondissements arrivent tous au bon moment.
Croyez-moi, nous devrions tous faire notre lessive le samedi soir.
See you in hell
Julius Marx